近年來，在許多交通事故案件中由于事實(shí)不清或其他原因致使事故責(zé)任無法認(rèn)定，公安交警部門很難確定雙方的責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第50條，道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，一般情況下對交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的情形，任何一方均需收集相關(guān)證據(jù)證明對方存在過錯，起訴后由法官根據(jù)雙方對事實(shí)的陳述和提供的證據(jù)等綜合情況進(jìn)行判斷，這是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。在這種情況下只能訴訟至法院由法院根據(jù)實(shí)際情況判決雙方是否存在過錯及責(zé)任分配問題。如雙方都存在過錯，責(zé)任按過錯原則分擔(dān);如均無過錯，再依據(jù)《民法通則》第4條公平原則的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。因機(jī)動車都投有交強(qiáng)險(xiǎn)，如果損失數(shù)額較小，且理賠數(shù)額在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，受害人只要證明對方有過錯就能有保險(xiǎn)公司賠償全部損失，不必證明侵權(quán)人責(zé)任大小。

但在有些交通事故侵權(quán)糾紛中，因種種原因難以分清雙方過錯，雙方當(dāng)事人也無法舉證證明對方是否存在過錯，對這種案件如何進(jìn)行處理呢?筆者認(rèn)為，可以適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，綜合分析車輛沖撞危險(xiǎn)性的大小、危險(xiǎn)回避能力的程度等因素，判決在速度、硬度及重量的方面存在更大危險(xiǎn)性的機(jī)動車一方承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。所謂優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則是指在道路交通事故責(zé)任中，在加害人與受害人具有同等過失的情況下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動車危險(xiǎn)性大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。

優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，在我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)中并沒有這一概念，但在許多法律、法規(guī)中已經(jīng)體現(xiàn)了優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則的要求。《民法通則》第一百二十三條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

從立法本意來看，衡量是否屬于高速運(yùn)輸工具應(yīng)以是否對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而機(jī)動車作為一種現(xiàn)代化的交通工具由于本身的質(zhì)量、體積及動力等影響，即使以較慢的速度行駛也會對周圍造成影響，這已在人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和許多的案例中得到印證。因此，對高速運(yùn)輸工具的理解應(yīng)是強(qiáng)調(diào)工具本身而不應(yīng)著眼于是否高速，仍應(yīng)當(dāng)考慮民法通則中第123條關(guān)于無過錯責(zé)任的規(guī)定，從而按照《民事訴訟法》若干問題的意見第74條第2款規(guī)定，適用舉證責(zé)任倒置，由風(fēng)險(xiǎn)大的一方承擔(dān)舉證不能的法律風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。根據(jù)學(xué)者的理解，就是“汽車比人優(yōu);車輛間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險(xiǎn)性較多之汽車為優(yōu)者;而由優(yōu)者來負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)。”具體到機(jī)動車與行人，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實(shí)上是不平等的。相對于機(jī)動車而言，行人明顯處于“弱者”地位。由于機(jī)動車比行人危險(xiǎn)大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，機(jī)動車的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。因此，在機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故中，如果機(jī)動車一方無過錯而行人具有完全過錯，機(jī)動車的所有人或者使用人依優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則不能免責(zé)，而只能主張減輕自己的責(zé)任。道路交通安全法作為特別法，其實(shí)際上對民法通則第一百二十三條作了更進(jìn)一步的明確規(guī)定，更進(jìn)一步說明機(jī)動車應(yīng)適用高速運(yùn)輸工具，適用無過錯原則，從而適用民訴法和證據(jù)規(guī)則關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。另外交通事故已過錯原則為基本歸責(zé)原則，在處理機(jī)動車與非機(jī)動車、行人間交通事故時(shí)，如果非機(jī)動車一方存在過錯，法律還規(guī)定了過錯相抵的原則進(jìn)行處理。

判斷優(yōu)者的原則有：機(jī)動車優(yōu)于非機(jī)動車，車輛優(yōu)于行人，健全的成年人優(yōu)于幼、老及殘疾人。車輛則以減速、控制力等性能較好，或以速度、質(zhì)量、硬度、大小等對他人危險(xiǎn)性較多者為優(yōu)者。具體到機(jī)動車與非機(jī)動車，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實(shí)上是不平等的。相對于機(jī)動車而言，非機(jī)動車明顯處于“弱者”地位。由于機(jī)動車比非機(jī)動車危險(xiǎn)大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，機(jī)動車的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。實(shí)行優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，是為了貫徹公平責(zé)任原則，合理分配責(zé)任負(fù)擔(dān)，調(diào)整受害人和加害人之間的關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治尊重生命的基本價(jià)值理念和“抑強(qiáng)扶弱”的基本精神。優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，通過確定“優(yōu)者”地位并讓其承擔(dān)相對更大的責(zé)任，有一定的科學(xué)性，我國法院在審判實(shí)踐中，充分考慮該原則，是必要的，符合社會公眾的一般期待和合理預(yù)期。

需要注意的是，“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”，不是對中華人民共和國交通安全法第七十六條關(guān)于“對機(jī)動車之間發(fā)生交通事故按按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”規(guī)定的突破。而是對該規(guī)定的細(xì)化和深化，是在過錯原則基礎(chǔ)下的利益平衡。