一是緊急避險引發的交通事故

謝是的一名個體運輸車手。2004年10月，謝用汽車為他人運送貨物。在行駛過程中，路人郭虹突然騎車橫穿馬路。直到謝金圣駕駛的車輛靠近郭虹的自行車時，他才警覺起來，因為他沒有注意路況。慌亂中，他慌忙打方向盤，以免與郭虹相撞。謝的車輛逆行駛入非機動車道，撞倒騎自行車的李欣，致其當場死亡。

第二，責任應該如何認定？

我國《民法通則》第一百二十九條規定:“因緊急避險造成損害的，由造成險情發生的人承擔民事責任。因自然原因造成危險的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因采取緊急避險措施不當或者超過必要限度造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔相應的民事責任。”所謂“緊急避險”，是指國家、公共利益、自己和他人的人身、財產權利，不得不以犧牲較小的利益為代價，為保護較大的利益而采取的行為。這個辦公室只研究涉及交通損害的緊急避險，比如剎車突然失靈，司機撞上路邊攤給他人造成財產損失，以避免汽車撞向人群造成很多傷亡。

由此，對于造成交通損害的人來說，如果緊急措施不當或者超過了必要的限度，即不是被迫采取或者保全的利益不大于損害的利益，那么緊急措施就不能構成免責，當事人仍然需要根據其過錯程度承擔相應的民事責任。緊急避險的危險是由第三人造成的，且緊急避險符合上述要求的，構成避險人的免責，由第三人承擔民事責任。緊急避險的危險是自然原因造成的，且緊急避險符合上述要求的，原則上應構成免責。但根據情況，不排除對沖者根據公平原則承擔適當的民事責任。

根據《道路交通安全法》第三十八條，“車輛、行人……應當以保證安全、暢通為原則通行。”本案中，郭虹過馬路時，沒有注意避讓機動車道上正常行駛的機動車，造成了交通事故的危險。郭虹應對這起交通事故負責。作為交通事故中危險的原因，他應該承擔相應的責任。機動車駕駛員謝，自行車駕駛員貿然過馬路時，如不采取左轉逆行的避讓措施，將撞上。在當時的情況下，這很可能導致郭虹的死亡。因此，謝對的行為是一種緊急避險。不過，在謝逆行之后，危險已經避免了。這時，謝應該采取必要的措施，防止或把損害控制在最小的范圍內。但謝未采取制動措施，致使其駕駛的車輛沖入逆行方向的非機動車道，導致正常行駛狀態的騎車人李鑫當場死亡。謝的行為屬于“過度避險”。同時，謝在危險情況發生前未盡到機動車駕駛人的“高度注意”義務，對危險情況的發生也有過錯。如果謝在駕駛機動車時密切注意路況，及時發現橫穿馬路的意圖，并采取相應的措施，如減速、鳴笛等，這起交通事故本來是可以避免的。機動車駕駛人謝和騎車人對這起交通事故應負同等責任。

以上是緊急避險引發交通事故如何認定責任的相關法律分析。如果你還有其他這方面的問題，建議你咨詢我們的專業律師。