逸行 參考價：停售

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評(11條)

一是交通事故怕賠償逃離現(xiàn)場。

被告人陳某某駕車行駛至前城鎮(zhèn)芙蓉西路龍飛百貨大樓入口路段時，因避讓不及，將過馬路的行人姜某某撞倒，造成姜某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人陳某某見周圍有人害怕承擔責任，遂駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)洪江市公安局交警大隊認定，被告人陳某某承擔事故主要責任，被害人姜某某承擔事故次要責任。

本案審理期間，被告人已與被害人肖、肖明輝、、肖的親屬就民事賠償達成賠償協(xié)議。被告人陳某某賠償小、肖明輝、、小死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等經(jīng)濟損失14萬元。除了已支付的9萬元，其余5萬元分期支付。此外，中國人民保險公司洪江支公司將在交強險賠償范圍內(nèi)，代被告人陳某某賠償小、肖明輝、、小死亡賠償金11萬元。為此，被告人取得了被害人親屬的諒解，被害人親屬書面請求司法機關(guān)對被告人陳從輕處罰。

二、肇事司機是否屬于逃逸致人死亡。

一種意見認為，被告人陳某某在事故發(fā)生后，沒有積極搶救現(xiàn)場，等待交警部門處理，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，屬于因逃逸致人死亡，應處七年以上有期徒刑。

本文認為，雖然被告人陳某某因家庭條件差，經(jīng)濟困難，在交通事故發(fā)生后看到周圍有人害怕被抓而逃離現(xiàn)場，但由于周圍多人及時報警，被害人被送醫(yī)院及時搶救，因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。因此，公訴機關(guān)和法院可以認定，被害人的死亡并非因被告人陳逃逸未得到及時有效的救治所致。因此，被告人陳的行為不認定為逃逸致人死亡。

(1)逃逸致人死亡的法律理解。目前，刑法理論界和司法實務界對這一重罪情節(jié)的理解眾說紛紜。第一種意見認為，“因逃逸致人死亡”是指行為人造成交通事故時，被害人受重傷但未死亡。如果遇難者被及時救出，他的生命是可以挽救的。因加害人未采取搶救措施逃離現(xiàn)場，被害人未得到及時有效的救治而死亡。第二種意見認為，是指行為人違反交通法規(guī)，造成重大交通事故，出于避免傷害的心理而匆忙逃逸，或者超速行駛或者熄燈，從而造成二次交通事故，造成被害人死亡。這種情況實際上是行為人犯了兩次交通肇事罪，屬于同種犯罪，所以加重處罰。第三種意見是包括第一種意見和第二種意見中提到的兩種情況。就立法意圖而言，應該理解為第一種意見更為妥當。

(二)本案被告人陳某某逃逸行（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）為的認定。就本案而言，被告人陳某某因家庭條件差、經(jīng)濟困難、文化程度低、法律意識淡薄而逃離現(xiàn)場。交通事故發(fā)生后，他看到周圍有人怕被抓，不能賠償。但交通事故現(xiàn)場屬于該鎮(zhèn)鬧市區(qū)，事故發(fā)生時他身邊有很多人。由于周圍很多人及時報警，受害人被送往醫(yī)院急救，因傷勢過重無法救治而死亡，沒有得到及時有效的救治而死亡。因此，公訴機關(guān)和法院認為，被害人的死亡不是被告人陳逃跑未得到及時有效的救治所致。因此，被告人陳的行為不認定為“因逃逸致人死亡”，未判處七年以上有期徒刑。被告人陳某某歸案后，積極通過其家屬賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并就民事賠償達成協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，故對其從輕處罰。