【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】近日，特斯拉和拼多多的『拒絕團購交車』一事可是鬧得沸沸揚揚，本是一起營銷宣傳，最終變成客戶糾紛，讓吃瓜群眾都傻了眼。昨晚，有傳言拼多多武漢車主已經(jīng)提車，但是消息很快又被特斯拉辟謠，而針對車主所謂的“黑戶”、“補償”、“訴求”，特斯拉會做何回應?

　　8月19日凌晨，我們獨家采訪了負責武漢交車的特斯拉銷售，來看看當事人是如何回應這起事件的：

　　Q：當事人在接受媒體采訪的時候，說他交了定金，但是你們說他的訂單不能提車，你們當時是怎么發(fā)現(xiàn)他的訂單是拼多多來的呢?
　　特斯拉交付員工：這位武漢的車主，當時在現(xiàn)場有說到尾款是拼多多幫他代付的，之后我們也通過后期的一些查詢，發(fā)現(xiàn)為他代付這筆尾款的人是一位郭女士，她是拼多多商家的工作人員，所以發(fā)現(xiàn)這筆訂單來自轉(zhuǎn)售。
　　Q：當事人在采訪時表示他是一名快遞員，用近十年打工攢下的錢，買了一輛Model 3，想問一下，特斯拉方面有提前了解過這些情況嗎?
　　特斯拉交付員工：這個問題是沒有了解的。從客戶訂車到提車，會有我們的交付團隊與客戶進行一些訂單事宜的溝通，但是我們不會引入到客戶的具體職業(yè)，這一點我們是沒辦法去證實的。
　　Q：昨晚八點多，武漢那邊就傳出來已經(jīng)提車的消息，但是您這邊九點多發(fā)了一條微博澄清，正在溝通中，這個過程發(fā)生了什么呢?
　　特斯拉交付員工：當時是這樣的，我們很重視這位武漢的用戶，因為他對我們品牌的青睞，我們也想幫助他通過正式的方式成為我們的車主。當天晚上九點左右的時候，我們有兩位同事前往客戶的酒店，加上線上的同事一起，與客戶進行了溝通，主要是解決客戶的一些顧慮，并將特斯拉的方案提出給客戶。
　　當時我們圍繞的主題還是在于，客戶想買我們的車，我們怎么幫助他買到一輛特斯拉。針對這個話題進行的溝通，當時客戶旁邊有一位自稱買家姐夫的人，一直在旁邊打斷我們溝通，并對我們做出一個主題之外的指責，這個溝通過程還是比較艱難的。我們掛斷電話的時候，應該是九點半左右，那時候看到八點四十分就有消息曝出武漢車主完成了交付，這個時間是不對的。

　　Q：之前當事人說，自己成了特斯拉的黑戶了，即使重新再下訂單特斯拉也不會賣車給他了，特斯拉有這個說法嗎?
　　特斯拉交付員工：這個是沒有的，我們歡迎所有人來購買我們的產(chǎn)品。這幾天我們也一直在和這個武漢的客戶進行溝通，希望能夠用他的名義來購買這樣一臺車，這也是我們溝通的焦點。
　　Q：武漢這位車主接受采訪時提到，他們除了取消訂單，沒有其他的解決辦法，其實特斯拉有沒有提供給他們其他解決辦法，客戶對這些解決辦法的反饋是什么呢?客戶有沒有提出一些訴求?
　　特斯拉交付員工：我們有給到車主一些方案，比如說他這邊取消的訂單的話，可以用個人的名義直接去官網(wǎng)下訂單?，F(xiàn)在客戶對于這個解決方案有一個訴求是，他們希望特斯拉發(fā)布一個聲明，在官網(wǎng)重新下的訂單也是通過拼多多平臺去購買和交付的，但是這是與事實不符的，這個特斯拉方面沒有答應。
　　Q：之前特斯拉發(fā)布了一個申明，說是會對客戶這次浪費的時間和精力做出一些補償，這個補償是現(xiàn)金方面或者類似補貼的嗎?
　　特斯拉交付員工：這個是不會的，因為特斯拉的門店都是統(tǒng)一零售價的，我們要保證所有支持特斯拉的客戶都能用公平的方式購買特斯拉的產(chǎn)品。這次事件中，確實造成了不良的消費體驗，但這不是客戶的錯，也不是特斯拉的錯，特斯拉愿意在之后的售后服務上為車主做出一些彌補。
　　Q：當事人對于自己的訂單被拒絕表示很不理解，特斯拉拒絕交車的主要原因是什么呢?
　　這個涉及到的法律問題需要咨詢特斯拉的法務。這里從我這邊的角度回答一下，首先，買賣雙方應該是一個貨幣交易，但是拼多多的商家，它是沒有貨的，它通過一些虛假宣傳的方式，讓客戶以為它是有貨的，譬如說他們在拼多多的平臺上面說他們是有官方授權(quán)的、以及說他們準備現(xiàn)車等等的欺騙方式。
　　另一個方面，特斯拉是一直堅持直營模式的，堅持特斯拉與終端消費者直接產(chǎn)生交易關系，讓客戶從訂車、買車、用車都能一直享受到特斯拉最極致的體驗，所以特斯拉從來沒有經(jīng)銷商，這也是對直營模式的一個捍衛(wèi)。
　　這次的拼多多商家，它沒有實際的貨品，只是作為中間人用了一種轉(zhuǎn)售的方式，這個是特斯拉不接受的。
　　進一步說，特斯拉的交易訂單需要填寫購買人的身份證、手機、地址等真實信息，這個需要實際購買人獨立完成，這個是寫在購車協(xié)議上的，如果不是本人自主完成的操作，特斯拉是可以懷疑訂單的真實性的。
　　這里面就包含了很多風險，譬如說，客戶購車，款項是打給拼多多的，然后由拼多多的商家員工以個人的形式轉(zhuǎn)賬到特斯拉。假如我們購車的客戶在7天之內(nèi)不喜歡這個車了，他可以申請?zhí)厮估男判谋Ｕ嫌媱?類似7天無理由退換)，那么這時候特斯拉的貨款是直接原路返回的，款項就落在拼多多商家了，拼多多商家如果出現(xiàn)什么狀況，這個時候，客戶可能就會出現(xiàn)車財兩空的情況，類似的風險都存在。
　　以上就是特斯拉交付當事人還原的事件經(jīng)過，讓我們再來回顧一下，特斯拉和拼多多商家的這起糾紛從何而來。

　　——7月中旬，拼多多聯(lián)合宜買車搞了一個“萬人團購特斯拉Model 3”的活動，宣稱僅需251800元便能買到291800元的Model3標準續(xù)航后驅(qū)版。
　　——7月21日，特斯拉發(fā)布聲明：未與拼多多或者宜買車合作。拼多多方回應：團購車輛以及補貼都真實有效，活動繼續(xù)進行。
　　——8月13日，一名參與拼多多團購活動的武漢車主收到特斯拉工作人員交付尾款的通知，該車主表示尾款是由拼多多上的宜買車支付。
　　——8月14日，這名武漢車主被特斯拉拒絕交付，原因是違反了禁止轉(zhuǎn)賣條款。
　　——8月16日，一名參與拼多多團購活動的上海車主表示已提到了Model 3，而他就是同樣享受到"補貼"用戶。
　　——8月17日，武漢車主表示不接受重新下單，并說明“實在不行準備通過法律程序維權(quán)，起訴特斯拉”。

　　(1)25萬買29萬的特斯拉，差價誰補?
　　“百億補貼”的拼多多可是位老手，這其中4萬的差價由拼多多承擔。意思就是號召消費者“趕緊薅羊毛”。但是，羊毛好薅嗎?

　　肯定不好薅!這次團購活動的流程是這樣的：消費者在拼多多宜買車旗艦店上下單，在享受到拼多多與商家聯(lián)合補貼的2萬、以及國家新能源補貼了2萬后，消費者只用實際支付251800元購車，在購買成功后，宜買車會聯(lián)系客戶，獲取消費者信息，然后由相關門店統(tǒng)一交付。

　　其實說白了，團購一共就只有5輛Model 3參與此次活動，名額還得靠“搶”，且需要消費者全款支付裸車價，但購買流程是“代勞”，付款和用車又都是實際消費者。
　　(2)拼多多上那么多賣車的，怎么唯獨特斯拉這么“傲嬌”?
　　特斯拉一直一來都是堅持“直營模式”，也就是說，無論你在哪家店，線上還是線下，得到的都會是同樣的價格。說白了，這是特斯拉的核心競爭力。

　　而其實，早在14年特斯拉中國官方和天貓雙11合作就鬧過烏龍，話說，這還是特斯拉中國官方主動找的天貓合作都被馬斯克叫停，特斯拉自然也不會讓拼多多蹭它流量，更何況，拼多多此舉還打破了特斯拉直營模式的價格壁壘，特斯拉當然不允許被“打臉”。

　　(3)為何上海車主都提車，武漢車主被拒絕交付，誰在“挑事”?
　　特斯拉明明已發(fā)布聲明未與拼多多或者宜買車合作，但為何在8月16日參與拼多多團購活動的上海車主卻表示已提到了Model 3，而被拒付的，偏偏會是武漢車主呢?

　　按理說，大家的團購流程應該都一樣，為何會出現(xiàn)一邊是上海團購車主已成功提車，一邊是武漢消費者被拒付的局面。目前按照特斯拉的說法是：他們發(fā)現(xiàn)付款方是拼多多經(jīng)理的私人賬號向特斯拉支付購車款，存在轉(zhuǎn)賣“嫌疑”。我們預估，上海那位車主之所以能順利提車，原因在于沒有提及自己是拼多多訂單，而武漢這個不知道是否是“風聲走漏”，總之，最終受害者卻成了“車主”。這波操作是真迷!

　　(4)所以，事件的關鍵點在哪?
　　這件事發(fā)酵后，被拒付的武漢車主在接受采訪時，拋出了一個核心觀點：他是通過拼多多APP向拼多多方支付了25.18萬的團購款，之后被宜買車工作人員拉群，以車主本人身份注冊了特斯拉官網(wǎng)賬號，由宜買車幫助下單并完成支付，尾款是由拼多多宜買車支付。

　　車主認為：雖然是由第三方付款(拼多多宜買車)，但是以個人名義下單，就不存在轉(zhuǎn)賣。并表示：不接受重新下單，“實在不行準備通過法律程序維權(quán)，起訴特斯拉”。
　　拼多多聲稱：會推進落實團購車主的車輛交付，支持消費者走法律途徑維權(quán)。
　　而特斯拉認為：這筆錢是平臺支出，又用宜買車市場部經(jīng)理的私人賬號以武漢車主名義向特斯拉支付購車款，存在轉(zhuǎn)賣“嫌疑”。但如果消費者愿意通過特斯拉的正規(guī)途徑重新下單，特斯拉也愿意對消費者因此產(chǎn)生的時間與精力損失提供相應的彌補。
　　所以關鍵點就在于——
　　1)因下單和提車人信息不符(購車訂單并非車主本人操作，為代下單)，特斯拉有權(quán)懷疑訂單的真實性，并拒絕交付。
　　2)此舉，特斯拉明顯是在保護自己的直營體系，而拼多多只是為了蹭流量卻正好在撞在了這一“槍口”。
　　3)如果是私人賬號以武漢車主的名義向特斯拉支付購車款，那么車輛的歸屬權(quán)屬于誰?這波操作又是否符合財務流程?這也是個迷…

　　在特斯拉“拒付”一事上，特斯拉的重點在于死守自己的“直營體系”，而拼多多則始終堅持“百億補貼”的玩法，老實說，此舉的宣傳確實有點夸大。雙方各執(zhí)一詞，但焦點在于各自的盈利模式不同，這事也不該由消費者埋單。

　　目前這一事件尚未得出結(jié)果，你對此又持什么態(tài)度呢?（文：太平洋汽車網(wǎng) 王曉莉 唐科）