給愛車安上GPS防盜系統，吳先生連盜搶保險都不買了。哪知車還是給偷了，車主沒有保險白白損失了25萬元，于是將GPS系統銷售商告上法庭索賠。一審法院支持了吳先生20%的索賠額，但近日廣州中院作出終審判決，讓吳先生獲得了全額賠償。

　　裝了GPS愛車還是不見了

　　吳先生訴稱，在2005年9月4日，他以28萬元購買了一輛小車，同月13日，吳先生購買了廣州朗昇網絡科技有限公司的GPS產品并由該公司安裝，包18個月服務費共計3000元。雙方還約定以后每月服務費為50元。朗昇公司為其提供的服務項目包括：反劫報警、防盜報警、定位跟蹤等。去年7月16日10時40分左右，吳先生發現車輛被盜，但朗昇公司并不能按其保證的產品功能提供相關服務。吳先生遂將朗昇公司告上了法庭，要求賠償28萬余元。

　　一審中，被告朗昇公司辯稱，吳先生將汽車隨意停放在路邊，是導致車輛被盜的重要原因。朗昇公司還認為，吳先生未裝配RF防盜報警器，導致GPS系統的防盜報警功能無法使用。

　　一審：原告不買保險是主因

　　法院一審判決認為，GPS系統盡管具有一定的汽車防盜能力，但并非安裝了GPS就可確保汽車不被盜取或盜取后完全可以尋回，車輛所有的防盜設施如車身鎖、方向盤鎖、GPS等均只能降低被盜的可能性，而不能杜絕車輛被盜用。本案中，雖然被告的違約行為與損害結果的發生有一定的關聯性，但被告的違約行為并不會直接導致原告的車輛被盜。法院認為，原告不買保險無法獲得理賠是本案損失的主要原因，因此，判決被告承擔吳先生車輛被盜的損失的20%。

　　二審：被告違約是主因

　　近日，廣州市中院對此案作出終審判決：吳先生車輛丟失后，于當日11時30分左右致電被告，要求對該車提供車輛定位，但被告因服務器升級的原因，在那時候無法對車輛進行正常監控，未能及時向原告提供定位服務，屬于被告違約。如果被告履行了合同責任，仍然不能找回車輛，屬于合同履行風險，可以請求免除責任。

　　但是，本案中被告沒有充分履行合同義務，造成車主的車被盜，不適用風險原則，應當適用責任原則。而當事人未購買保險并不能減免被告的合同責任。法院終審判決被告朗昇公司賠償原告100%的車輛被盜損失和尋車費用，合計259000元。