因為他人代簽保單，保險公司輸掉了官司

　　所有保險公司都規定，酒后駕車釀成事故的不予賠償，也就是通常所稱的免責條款。不過，臺州椒江區人民法院最近審理了一件保險理賠糾紛案件，事故雖是酒后駕車引起的，保險公司卻被判賠50萬元。

　　事件回顧

　　酒后駕車兩死三傷

　　2004年11月29日晚，溫嶺人王虎(化名)帶著幾位朋友從樂清駕車返回溫嶺。他們乘坐的是一輛寶馬530I，由駕駛員鐘某駕駛。當行至一個拐彎路口時，因車速過快車子側翻沖出公路。王虎和其中一人當場死亡，鐘某等其余三人重傷。這輛寶馬車名義上的車主是王虎的父親王彪(化名)，實際使用人為王虎，買來還不到半年。經過劇烈撞擊，車子嚴重毀損并報廢。

　　后經樂清市交警大隊調查后認定，鐘某酒后駕車是這起事故的主要原因，須承擔全部責任，賠償一切經濟損失。但是并沒有經濟實力的鐘某，無力償付巨額賠款。王虎家人只好向保險公司索賠，得到的答復是酒后駕車屬免賠范圍。王虎家人一時陷入了絕望。

　　峰回路轉

　　要求保險公司賠償

　　正當王彪一面承受喪子之痛，一面又因無法獲得賠償而無計可施的時候，一則消息讓他看到了希望。

　　2005年11月，王彪聽說外地有一位車主肇事逃逸，按照保險公司規定屬免責范圍。可是車主認為投保時保險公司并沒有將這一免責條款告訴他，于是就將保險公司告上法庭，最終還打贏了官司。

　　“保險公司從沒有跟我說過，酒后駕車不能賠償。”王彪仔細回想了投保的前前后后。2004年4月，他以70多萬元的價格向溫嶺一家汽車經銷商買下了一輛寶馬530i。當時經銷商為他提供了代辦保險服務，交了10200元保費后，王彪就從經銷商手上拿到了中華聯合保險公司臺州中心支公司溫嶺營銷服務部出具的保單。

　　2006年3月，王彪向臺州市椒江區人民法院起訴，要求保險公司賠償車輛損失48.1萬元。

　　爭議焦點

　　免責條款是否有效

　　保險合同有明文約定，駕駛員飲酒的，保險公司不負責賠償。但是這個免責條款在此次事故中是否有效，成了庭審上雙方爭議的焦點。

　　原告代理律師認為，根據《保險法》規定，保險合同中的免責條款，保險公司未向投保人明確說明的，該條款不產生效力。因投保過程中保險公司未盡到告知義務，故免責條款無效，保險公司應承擔賠償責任。

　　被告代理律師認為，酒后駕車是交通違法行為，所造成的損失保險公司最多承擔的僅僅是第三者造成的墊付搶救費。此外，保單載有“明示告知”四個黑體字樣，其下方寫明了包括酒后駕車在內的免責條款。