|
酒后駕車險的出臺，猶如金猴出世，贊揚聲、斥責聲，此起彼伏。特別是前兩天某地方交警總隊公開表態：反對酒后駕車險，并聲稱凡買了此險的司機將享受特殊待遇——一律列為重點幫教對象。真有點“狼來了”的味道。不過，筆者倒覺得：不必如此驚慌。
酒后駕車險，說到底只是對第三者的一種補償而已，即司機酒后駕車發生交通事故，致第三者人身傷害或財產損失，由保險公司承擔保險責任的一個險種。按說，這對交通事故
的賠償和處理有百利而無一害，何必要對其嗤之以鼻呢？據筆者了解，目前全國只有300多人買了此險，假若僅盯住買了酒后駕車險的人，就能杜絕酒后駕車的話，那倒也是件好事。再說，買了酒后駕車險，就有酒后駕車的嫌疑，就要受到特別的關照，這是不是有點“疑罪從有”的味道呢？
筆者在多年的車管實踐中，最感棘手的就是事故賠償。筆者曾經遇到過這樣一起事故：一位個體司機駕車撞傷行人后，又撞斷了橋欄桿，車輛翻入橋下，最終車毀人亡。后來發現該司機是酒后駕車，故保險公司不予賠償，結果受傷的行人，除了民政部門的一點救濟和社會捐助之外，身體致殘的治療，還需要自己掏腰包。如果說像今天這樣，有了酒后駕車險，受害人就有了賠償的保障。既能保障受害人的損失，又能減輕社會的壓力和負擔，難道不是一件幸事嗎？
況且如今的運輸車輛，多數都是個體的，參與社會保險，才是增強個體戶抵御風險的根本之路，特別是增添了酒后駕車險，更能使無辜的第三者受害人得到及時的救濟保障，這又何樂而不為呢？
有人說酒后駕車險有可能助長酒后駕車風，但是，筆者以為絕大多數司機是不可能拿自己的財產和生命去作賭注的。再說，酒后駕車險僅僅是保險公司賠償了第三者受害人的經濟損失，并不能抵消對酒后駕車者的行政和刑事處罰。換句話說，一旦酒后駕車者發生事故，其該承擔的民事或刑事責任仍要承擔。從這個角度來說，酒后駕車險既不可能助長酒后駕車風，更不可能妨礙行政執法。
人們常說車禍無情。一次車禍可能傷及某一個人，也可能會毀及若干個家庭。當遇到車禍，駕車者又無力賠償時，不僅使受害者雪上加霜，同時也增加了社會不穩定的因素。從這個角度說，增加酒后駕車險，實際上是增加了一個社會安全保障閥。
[1]
|
