|
甲：從中消協的投訴統計上看，用戶對汽車產品的投訴總量相對于其它產品還是“小巫”見“大巫”，這與汽車的社會普及率偏低有關；但其投訴的增長率較快，又與社會新增車輛中私車增幅大成正比。
乙：由此可見，對汽車產品的投訴量逐年增大與私人購車量的猛增直接相關，倒不是車越造越添毛病。辨證地看，投訴量的增多現象亦喜亦憂，喜則反映個人購車猛增，拉動了內需，給生產者開創了一條生路；憂則反映消費鏈中必有梗塞之處，才會久通不暢，社會應尋求一種有效的“解決方案”。
甲：假冒偽劣產品已成“過街老鼠”暫且不論，難的是如何看待國產和進口名牌汽車在消費過程中所引發的產品質量糾紛和用戶索賠。目前汽車購買者品牌意識不斷強化，雖車有貴賤之分，但人們大都沖著名牌產品而去。
乙：大家應有共識，無論什么名牌汽車，生產者“遭遇”消費者投訴乃至起訴都在所難免。雙方因產品質量、服務等問題產生糾紛，最終將在經濟行為上反映出來，表現為索賠。
甲：許多汽車用戶想知道怎樣才能合理合法進行索賠？
乙：汽車用戶向廠家進行索賠無非是產品出現了鼓掌，影響到產品使用，造成對產品自身的損害；或者更嚴重的釀成事故，造成人身損害或他人財產（除車外的其它財產）損害，因此得首先搞清楚何為質量問題，何為質量缺陷。
甲：用戶應當怎樣劃分產品質量缺陷的界限？
乙：這就設計到專業汽車知識。汽車出現故障肯定會影響到使用，這是一個客觀事實；但另一方面，不能絕對片面地認為凡是出現鼓掌必是質量缺陷所致，因為用戶使用不當或外界不良作用同樣會造成汽車故障；產品質量缺陷是屬于先天性的隱患，遲早會導致出現相應故障。而絕大部分用戶并不具備汽車專業技術知識，很難去辨別汽車設計中或制造上的質量缺陷，僅會識別較明顯的故障。因此在實際處理中，對產品質量缺陷的合法認定必須通過政府部門授權的專業性技術檢驗機構來進行，除非用戶自愿接受生產者提供的技術簽定結論。然而，值得注意的是，一旦堅定結果認定故障并不是由質量缺陷產生的，那么所有檢驗費用則依法由用戶支付，比如要驗發動機和變速器一類的，費用不菲。消費者可能為此要承受相當的奉賢和額外開支的代價；若要訴訟，車輛作為物證還須封存，官司打幾年，車就擱幾年。
所謂質量問題并不等于質量缺陷，問題未證實前只能酸是一種單方面的推測。這就是《民法通則》中所說的“誰主張，誰舉證”。此法雖可用，但需慎用。
甲：那么，除此之外，消費者能否另辟捷徑？
乙：原則上可以，就是運用所謂“舉證責任倒置”的原則，即生產者不能有效地證明免責條件的，則不免除生產者的賠償責任。表面上看，這對消費者最有利，可避免費時、費力、費錢的自行報驗。但實際運作上鮮有成功案例，尤其涉及高新技術產品的判定，技術上的優勢幾乎全握在生產者一方，要有效地證明免責條件易如反掌。說白了，用戶一方所能找到的技術站家很難比產品本身的設計開發制造專家更了解爭議產品的所有技術背景。如此看來并無什么捷徑可循。
[1][2]
[下一頁]
|
