自動駕駛汽車的法律責任界定需綜合多方面因素判斷。由于自動駕駛存在不同等級，從 L1 到 L5 各有特點，責任劃分也隨之不同，一般 L3 級以下駕駛員責任較重，L4、L5 級車企與技術提供商責任凸顯。同時，技術缺陷、事故場景以及人為因素等也會影響責任認定。不同地區立法存在差異，還需參考現行法規。總之，這是一個復雜且不斷發展的領域，需要綜合考量各種情況。

在基于自動駕駛等級的責任劃分上，L1、L2級屬于部分或組合駕駛輔助，車輛行駛主要還是由駕駛員主導，一旦發生事故，駕駛員自然承擔主要責任。

到了L3級有條件自動駕駛，系統開始在特定場景發揮主導作用，但駕駛員仍需保持一定注意力，以便在系統提示時及時接管。此時的責任處于一種平衡狀態，若事故發生在系統主導期間，車企和技術提供商可能需擔責；若因駕駛員未及時接管導致，駕駛員責任較大 。

而L4、L5級高度自動化甚至完全自動駕駛，幾乎不需要駕駛員干預，一旦出現事故，責任主體更多轉向車企與技術提供商。

然而技術缺陷的存在，讓責任認定更加棘手。算法與軟件缺陷具有隱蔽性，難以第一時間察覺。數據證據的獲取及可信度也是問題，且“人機混合”模式下，責任界限模糊不清。在現行法律框架下，雖有《民法典》侵權責任規定以及《道路交通事故處理程序規定》等作為參考，但針對自動駕駛汽車仍存在不足。

一些地方已出臺相關規定，如襄陽、北京等地對責任“當事人”的界定各有不同，反映出不同地區立法差異。典型案例中，像優步L4測試車致死案等，都引發了各界對責任認定的廣泛討論。

總之，自動駕駛汽車法律責任界定目前尚無完全統一、清晰的標準。隨著技術不斷進步，新的情況還會涌現，需要法律不斷完善，平衡各方利益，以實現責任合理、公正的界定，推動自動駕駛行業健康發展。