特斯拉Model 3在超級(jí)充電站充滿電的成本約為125-157元（按2元/kWh測(cè)算）。這一費(fèi)用基于不同車(chē)型的電池容量差異：后輪驅(qū)動(dòng)版搭載62.5kWh電池組，以2元/kWh計(jì)算需125元；長(zhǎng)續(xù)航及高性能版配備78.4kWh電池組，對(duì)應(yīng)費(fèi)用約157元。實(shí)際成本會(huì)受地域電價(jià)浮動(dòng)（1.45-2.5元/kWh）、充電時(shí)段（峰谷電價(jià)差異）、剩余電量（如從20%充至滿電僅需補(bǔ)充約48kWh）等因素影響，部分用戶還可使用每年400度的免費(fèi)額度進(jìn)一步降低成本。作為Model 3的核心補(bǔ)能方案之一，超級(jí)充電不僅適配車(chē)型的快充功率特性（后輪驅(qū)動(dòng)版170kW、其余車(chē)型250kW），還依托全球超50000個(gè)站點(diǎn)的覆蓋優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了高效與便捷的平衡，其補(bǔ)能成本僅為同級(jí)別燃油車(chē)的1/3-1/4，成為用戶選擇純電出行的重要考量。

不同地域的電價(jià)政策是影響超充成本的關(guān)鍵變量。以上海為例，部分超充站點(diǎn)采用峰谷時(shí)段計(jì)費(fèi)，谷段電價(jià)低至1.45元/kWh，若后輪驅(qū)動(dòng)版在此時(shí)段充滿，費(fèi)用可降至約90元；而高峰時(shí)段電價(jià)可能升至2.5元/kWh，同車(chē)型充滿則需約156元。這種時(shí)段差異引導(dǎo)用戶錯(cuò)峰補(bǔ)能，既優(yōu)化了充電樁使用效率，也為用戶節(jié)省了成本。此外，特斯拉針對(duì)車(chē)主提供每年400度的免費(fèi)超充額度，若用戶年均行駛里程適中，這部分額度可覆蓋約10%-15%的補(bǔ)能需求，進(jìn)一步拉低長(zhǎng)期使用成本。

Model 3的電池容量與快充功率的匹配設(shè)計(jì)，讓超充體驗(yàn)更具實(shí)用性。后輪驅(qū)動(dòng)版雖電池容量最小（62.5kWh），但170kW的快充功率可適配多數(shù)超充樁的基礎(chǔ)輸出；長(zhǎng)續(xù)航及高性能版搭載78.4kWh電池組，配合250kW高功率快充，能在超級(jí)充電樁上實(shí)現(xiàn)“充電15分鐘補(bǔ)能約250km”的效率，CLTC續(xù)航可達(dá)634-830km，完全充滿后能覆蓋多數(shù)用戶一周的通勤需求。這種效率優(yōu)勢(shì)不僅縮短了補(bǔ)能等待時(shí)間，也讓超充的“時(shí)間成本”間接降低——相比第三方充電樁平均1小時(shí)以上的充滿時(shí)間，Model 3的高功率快充可將時(shí)間壓縮至30-40分鐘。

從用戶實(shí)際使用場(chǎng)景來(lái)看，超充成本的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)尤為明顯。以同級(jí)別燃油車(chē)為例，若按百公里8L油耗、油價(jià)8元/L計(jì)算，行駛800km需加油約64L，成本512元；而Model 3長(zhǎng)續(xù)航版充滿電僅需約157元，補(bǔ)能成本僅為燃油車(chē)的1/3。即便是短途通勤，若用戶每周充電一次，年均超充費(fèi)用約7000-8000元，遠(yuǎn)低于燃油車(chē)年均2萬(wàn)元左右的加油成本。同時(shí)，特斯拉超充網(wǎng)絡(luò)的覆蓋密度也在持續(xù)提升，中國(guó)境內(nèi)超20000個(gè)站點(diǎn)基本覆蓋主要城市及高速路網(wǎng)，用戶長(zhǎng)途出行時(shí)無(wú)需擔(dān)心“找樁難”的問(wèn)題。

綜合來(lái)看，特斯拉Model 3的超級(jí)充電成本不僅依托電池與快充技術(shù)的協(xié)同設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)控制，更通過(guò)地域時(shí)段調(diào)整、免費(fèi)額度補(bǔ)貼等方式為用戶提供了靈活的成本優(yōu)化空間。其補(bǔ)能成本與效率的平衡，既滿足了日常通勤的經(jīng)濟(jì)性需求，也適配了長(zhǎng)途出行的便捷性要求，成為純電車(chē)型中極具競(jìng)爭(zhēng)力的補(bǔ)能方案。