一位在交通事故中受傷的市民要求保險(xiǎn)公司“先行賠償”的訴求卻被法院駁回了。“先行賠償”再次成為各界熱議的話題。

　　在一次交通事故中受傷的市民李貴賢將為肇事車輛承保三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司告上法庭，要求保險(xiǎn)公司賠償損失。保險(xiǎn)公司卻表示“賠償必須在確定致害人與被害人的賠償責(zé)任之后”。

　　李貴賢是依據(jù)《道路交通安全法》第76條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定起訴保險(xiǎn)公司的。但保險(xiǎn)公司卻表示，本案中的第三者責(zé)任險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)并非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，本案不能盲目適用《道路交通安全法》第76條。

　　上周，法院駁回李的訴訟。朝陽法院認(rèn)為，在相應(yīng)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的行政法規(guī)尚未出臺(tái)、保險(xiǎn)公司并不存在過錯(cuò)的情況下，在現(xiàn)階段，受害人依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定將保險(xiǎn)公司列為被告直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，并不妥當(dāng)。

　　而根據(jù)中國保監(jiān)會(huì)的文件，自2004年5月1日起，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)履行《道路交通安全法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求。但這個(gè)說法在實(shí)際操作中并沒有充分發(fā)揮作用。

　　新聞背景

　　關(guān)于 “先行賠償”

　　今年10月通過的《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》已經(jīng)明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。” 新規(guī)定即將于明年1月1日實(shí)施，但“第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)”卻仍然不見蹤影。