建議將有歧義易誤解的附加“非常事故損失特約險”取消，將其有益的要素融入原險種中完善，將第三者本應享有的受償權歸還受害人，將免除保險人全部責任的格式條款改為：對于酒后駕車造成的交通事故，1.對汽車損失險、駕駛人傷害責任險，免除保險人賠償責任。2.對第三者人身傷害責任險、第三者財產損失責任險，視第三者有無過錯及程度，實行20%-30%的免賠率。3.乘客傷害責任險分情況處理，對未成年或無過錯的成年乘車人，保險人承擔賠償責任；對放任、指使司機酒后駕車有過錯的成年乘車人，減輕、免除保險人的賠償責任。

　　議題五：“酒后駕車險”引發的社會思考？

　　主持人：“酒后駕車險”出臺后引起很大爭議，到底是對第三方受害者的關懷和救助，還是對酒后駕車這一社會惡習的支持和縱容，社會各界眾說紛紜。這一事件帶給我們哪些思考？

　　劉京華：天安保險公司突破原有險種的限制，歸還受害人作為第三者保險受益人本應享有的受償權，震撼了沉悶的保險業，引起新思考。所選擇保險市場的新切入點的思路正確，基本符合民法公平原則和社會公共利益原則，但產品推向市場的形式不當。如果融入并調整科學規范原車險，潛在市場十分巨大，社會效益看好。同時，全社會和政府要加強綜合治理，有的城市出現代駕汽車公司新行業，標價收費代飲酒人駕車。我國對抵御自然災害風險，有專項財政撥款；對抵御交通事故等人為災害風險，應借鑒外國設立專項財政補償撥款。

　　對于免除保險人全部責任的格式條款，調整和科學規范我國車險的問題，建議車險各方和社會各界人士在媒體上公開討論，保監會舉行公開聽證會后審批，有利于提高我國加入WTO后商業保險業的競爭力和在更高層次上維護社會公共利益。

　　陳更：思考之一：合法經營不只是部分市場主體必須重視的概念，而是每一個市場主體必須重視的概念。部分政策性壟斷性企業殘存的某種特殊感和特權思想使之制定經營方案時未對法律予以充分的注意，未認真考察自己的行為是否符合“合法經營”的原則。思考之二：“酒后駕車險”所容涵的對于第三人的積極因素應當納入對法律的正面修訂中。如此，則取得了全面的積極意義，而消除了消極意義。上述思考是立法層面的思考，它不是經營層面的思考。上述思考的利益出發點是第三人，是社會公平和社會利益，但經營者考慮的是盈利———投保人支付保險費的動機是自己的利益，他們不會為將自己利益排除在外的第三人利益付費。我們應當將這兩種思考立場區別開來，不能寄希望于兩種立場完全趨同。但同時應當認識到，兩種立場不但是應當互相制約的，而且是可以互相促進的。

　　戰崇文：通過本次討論，我感覺不光是人們的自我保護意識越來越強，而且被保護的意識也越來越強。關于酒后駕車責任險這個問題，實際上它的提出和存在有社會基礎。我認為這是人們價值觀念、法規意識的一個突破。天安作為第一家商業性保險公司，推出這個險種，應根據社會上的反應，來形成最終對酒后駕車保險的完善。

　　余凌云：保險業隨著我們國家加入WTO以后，外國的保險公司也可能會加入到我們的市場，我們本身的保險業存在一個盡快成長和成熟的過程，如果通過這一事件可以促使我們保險業內人士，對于以后險種的設定更加慎重，更加注意險種設定的技術層面的問題，我覺得是由這一事件引出的最積極意義。