|
劉京華：酒后駕車容易發生重大交通事故，是受公眾普遍譴責的違法行為。但為了調整和科學規范我國的車險，對“非常事故損失特約險”，不宜采取輕易否定或肯定的態度，要辯證地剖析利弊，肯定有益因素，糾正不足。我國商業保險業車險的五個強制性險種，普遍對酒后駕車交通事故，設定免除保險人全部責任的格式條款，看似經濟制裁了酒后駕車人，實則導致對大量受害人的人身、財產損失賠償不到位，經濟懲罰變相殃及受害人。相反，使保險人擺脫國家強制設定的賠償責任和社會責任，據此獲得超額利潤，損失最大的是無辜受害人，形成社會新難題和不穩定因素。免除保險人全部責任的格式條款，顯失公平，有損于社會公共利益，說明我國車險中對第三者保險制度存在重大缺陷。
新險種對此進行大膽有益的嘗試，但有三點明顯的法律瑕疵，使其備受爭議和面臨承擔連帶責任的風險。1.在投保“汽車損失險和第三者人身傷害責任險、第三者財產損失責任險、乘客和駕駛人傷害責任險”之外，設附加“非常事故損失特約險”，險種體例不科學，產生附加“酒后駕車險”的歧義，有違反禁止飲酒駕車的交通法規之嫌，加大了新險種額外的道德風險。2.賠償乘車人的范圍過大，乘車人不分有無過錯和責任年齡全部賠償不妥。3.無論受害人、他人有無違章和過錯，受害人均享有同等的受償權，對無辜受害人不公平，違反民法通則第131條“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”的規定，不利于從各環節減少交通事故隱患。要重視順應交通事故的客觀規律和嚴格依法辦事，才能減少和公正處理交通事故。
議題二：此險種如果助長了違章的發生，保險公司是否也要擔責？
主持人：很多交警認為有了這種保險作為后盾，就會大量滋生更多的駕駛員發生酒后駕車的嚴重違章行為，對整個城市的交通安全是很不利的。如果這種險種助長了違章的發生，保險公司應承擔什么責任？
陳更：從民事法律的角度分析，當能夠證明此類保險助長了駕車者的粗心大意時，應認定保險公司是共同行為者，應當承擔連帶賠償責任。從行政法的意義上說，保險公司設立此險違背了合法經營的原則，其主管部門——中國人民銀行、保監會以及工商管理機關有義務依據有關法規對其進行處罰。
岳運生：此險種的推出必定會有其積極或消極的影響，但影響程度孰輕孰重，目前是不可知的，這與投保人的心理狀態、教育背景、生活經驗等等均有一定聯系。這個險種真正的影響還是需要在實踐中、在充分的社會調查的基礎上才可能做出較客觀的結論。因此，此險種是否會助長酒后駕車違章行為，目前下結論可能還為時過早。
劉京華：認為此險種助長違章發生的觀點，過于偏頗。其實，賠償第三者的保險金，專設給受害人，加害人不得占有，不能因理賠免除加害人應承擔的其他法律責任。商業保險是聚合社會分散財力，增強個體抵御風險的能力，進行風險經濟互救的商業活動。風險經濟互救對象包括：投保人、遭受風險人、制造風險人和其他保險受益人。任何商業險種都存在風險危機和道德信用風險，也許會降低某些投保人的責任感，但其本質的優點和最大的社會效益，是能使遭受風險打擊的受害人有可靠的經濟救濟保障。商業保險是預設的抵御社會風險的穩定器，既有社會責任和積極功能，又有社會風險和消極作用，但畢竟利大于弊，因此在發達國家十分發達，在我國興起不久，社會需正確看待它。
琚存旭：任何社會現象的產生都是綜合因素作用的結果，單獨一個保險條款就能使人藐視法律法規、不惜以自己的自由和生命作賭注，甚至傾家蕩產去冒險，我認為這是與絕大多數人的道德意識及價值判斷相違背的，所以，我們不能不負責任地夸大保險公司介入的負面作用。從客觀角度看，任何事物都不可能滿足每個人的意愿，只要與大多數人的利益不沖突，就可以認定為符合公共利益。
[上一頁] [1][2][3][4][5]
[下一頁]
|
