|
議題三：保險公司設立保險項目是否需要有關部門的許可？
主持人：有人認為保險公司可以自行設立保險項目，隨意性太大。這種觀點正確嗎？
陳更：中保人壽保險有限公司制定的《人身保險險種開發管理辦法》(出臺于《保險法》頒布后)規定，“省級分公司可以根據市場情況，提出開發新險種的設想和意見，由總公司依據市場情況開發新險種，省級以下公司不得開發新險種。”據此可以推出有關問題的端倪：保險公司可以自主設立新險種，無須報請行政部門批準。如果行政批準是必經程序，省級分公司顯然不具呈批權，中保人壽也就沒必要設立“省級以下公司不得開發新險種”的限制了。
戰崇文：我國保險行業的報批，以前由中國人民銀行管理。保險公司設立主險種，經過中國人民銀行批準以后，才能成立。保監會成立后，不光是批準，還有監督，這部分權利進入了保監會。主險是經過層層報批，附加險報到保監會只是備案就可生效。
岳運生：《保險法》第107條規定，關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構審批。其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構備案。
議題四：設立“酒后駕車險”的利大還是弊大？
主持人：設立“酒后駕車險”有哪些利與弊？專家對該險種需要完善之處有什么建議？
陳更：部分專家對設立“酒后駕車險”給以積極的評價，這主要是從維護受害人的利益出發看待問題。這種觀點認為，面對一些賠償能力不強的酒后駕車肇事者，受害人可以實際獲得賠償，這對社會是有益的。但這僅僅是針對既已發生的事故而言，對尚未發生某種情況的社會而言，設立“酒后駕車險”使駕車者放松了應有的警惕，它制造了更多的受害人。從較高的層面看問題，即使對受害人而言，也不是有利的。總之，受害人可以獲得賠償，對社會來說是狹義的利益。全面看來，“酒后駕車險”的設立是對違反技術操作規范行為者的鼓勵，是對違法行為者的縱容。
戰崇文：關于設立酒后駕車險，有利的方面主要就是保護第三者的利益，不利的方面就是會不會使酒后駕車這種事故發生越來越多。我想補充一點，這對于我國現代的保險業是一個觸動。設立這個險種，我認為對于咱們國家以后的發展、改革以及規范，具有一定的促進作用。
余凌云：酒后駕車是法律禁止的行為，一旦實施了，要承擔法律上的后果，要為自己的行為付出代價，這個代價不單單是要承擔刑事上、行政上的責任，一種重要的責任是民事上的責任。現在推出這個險種，它實際上有一種嫌疑，就是肇事者應當承擔的民事責任，通過保險公司轉嫁給社會了。此外，從第三人保護的角度來講，如果要是肇事人完全有能力賠償，這個時候保險公司為什么一定要替他承擔一部分責任呢？如果保險公司想在這方面有所作為的話，應該加一個限制條件。只有在酒后駕車這個肇事人，沒有能力賠償，或者是不能夠足額賠償受害人的時候，保險公司才應賠付。
琚存旭：我認為該條款與法律實現的目的是一致的。制定法律的意義在于維護社會秩序，而不是以制裁人為目的。雖然應當對違章者予以制裁，但應當兼顧社會效果。社會效果包括很多因素，其中也包括了違章者本人及家人在社會生活中的受影響程度。我認為違章者通過保險消費的途徑，為潛在的受害者及自己和家人設定一種盡可能減少各方損失的方式，是可取的，利大于弊。
劉京華：駕駛汽車是高風險業，國家強制投保人對第三者人身、財產保險，目的為實現第三者的受償權提供可靠的風險經濟救濟保障，是對受害人的法定強制性保護措施；除非第三者有重大過錯，否則，不能因司機酒后駕車，免除國家強制設定保險人對第三者的賠償責任；在交通發達的社會，人人可能成為交通事故的受害人，我國原有車險中免除保險人對第三者的全部責任的格式條款，不利于廣大消費者和社會公共利益，才是部分無效條款。這正是新險種的有益之處，但其法律瑕疵需認真糾正。
[上一頁] [1][2][3][4][5]
[下一頁]
|
