11月4日《新京報》刊發社論《消費者為何對保險免賠額制度不滿》，認為消費者反對這種經營做法的原因就在于保險、銀行至今仍然是行政壟斷行業。筆者認為這種觀點有一定道理，但就免賠限額制度本身的合理性及存在價值，若能從不同角度審視和把握，或許更有利于理清認識。

　　事實上，“免賠限額”制度許多國家都在實施。但國內一些保險公司出臺此類方案時卻往往招來反對聲一片，多少有點南橘北枳的味道。其原因恐怕就在于保險公司未能顧及公眾的平等意愿以及消費觀念和承受能力，采取的是強制性、“一刀切”式的推行方式，這就難免引起消費者的抵觸。而國外保險商在這方面考慮得就比較周到。比如英國汽車保險也設有自負額制度，但保險雙方是否訂立自負額條款及其金額高低，均按個別保險契約予以訂立，而且承擔自負額越高者，保險費率越低。我國香港汽車損失險則是依據損失原因、駕駛人年齡及經驗等多方面因素來確定相應標準的自負額，此外還有比較完善的無賠款減費制度以鼓勵駕駛員謹慎駕駛等等。這些合理化、人性化的設計顯然要比搞“一刀切”的做法更具平等性和可行性，更易于百姓接受。

　　近年來我國機動車保險有較快的發展，但保險條款以及費率體系還比較單一、粗糙，缺乏靈活性和經營性，反映風險情況的功能較弱。車險費率基本上采取的是“從車費率”模式，即影響費率的因素主要與機動車輛本身有關，而忽略了不同地域、人員以及事故的差異性，并不完全符合公平原則。為改變這種局面，中國保監會在一定程度上賦予了保險公司根據實際情況調整保險條款和費率的自由權，但鑒于保險業的特殊性，有關條款和費率的設置仍應遵循我國保險法及相關法規所規定的審批或備案程序。

　　保險條款及費率是把雙刃劍，直接影響到保險商和公眾的切身利益以及保險業的長足發展。保險公司在推出新型條款或費率時，應當立足實際，尊重市場規律，遵循民法的公平、誠信原則，尤其要避免動輒以格式條款強行讓消費者接受的做法。