我們以前寫過一篇文章《能夠開上這個時代的汽車 你我都是幸運的》，里面就有那么一個視頻，拿1997年的車和2015年的車做碰撞對比：

　　我們明顯能夠看出，2015年的車型在進行碰撞測試后，車內人員的傷害程度要小于1997年的車型，這個就是汽車安全的進步。

　　事實上汽車安全的進步，除了是用一件一件血淋淋的事故推動發展以外，碰撞機構也是促進汽車安全進步的一個因素。CIRI雖然帶有服務保險行業的需求，但是其本質還是對車輛安全的測試以及分析，也算是碰撞機構的一份子。

　　拿本文提及的25%小范圍碰撞來說，這個測試目前只有美國IIHS才會做。在2013年IIHS剛進行25%正面小范圍碰撞測試時，很多車企都在這個項目栽了跟頭。以豐田為例，RAV4在2013/2014年連續兩年的25%小范圍碰撞測試都是取得差(Poor)的評價。

　　RAV4第一次接受25%小范圍碰撞的結果，A柱嚴重變形、車內空間擠壓明顯、假人膝部受到嚴重傷害。這個時候豐田都是完全沒有準備的，因為之前沒有任何機構進行過這樣的測試，這樣做也會進一步提高車輛的成本，按照以往做法，只要通過傳統的40%偏置碰撞以、側面碰撞、車頂強度以及鞭打測試就能夠成功過關，現在新增了一個高難度項目，而且還是公之于眾的結果，就不得不為這個碰撞進行進一步優化。

　　在2015年的RAV4上，豐田終于改進了這方面的缺陷，25%小范圍碰撞取得了優秀的評價。雖然并不能完全說是因為IIHS做了這個25%碰撞測試后豐田才提升車輛安全性的，但至少IIHS在其中起到了一個促進的作用。

　　當然，也有少數表現比較惡劣的，例如奧迪A4，上一代車型在25%碰撞測試中連續8年都是差的評價，直到新一代車型出來才解決了這個問題。

　　少數自覺的廠商，才會做到無論什么新增加的碰撞測試項目都能獲得優秀的評價。有這樣覺悟的廠商自然不多，畢竟更多的廠商其實就是一個商業機構，是要賺錢的，不計成本的投入，最后就可能像薩博這樣養不活自己而倒閉。

　　反觀CIRI首批的碰撞測試結果，對于廠商而言，國內的碰撞測試項目也是傳統的那幾個，只要能夠通過這幾個項目的驗收，其實就已經足夠，拉去C-NCAP撞個五星出來就能夠給消費者說這是五星級的安全車型，沒必要增加更多的安全成本。所以這次CIRI做的更高標準碰撞測試，如果有足夠的獨立客觀性，那么也會對國內的汽車產生不少的影響。

　　此外，國內依舊有不少的車型連C-NCAP都不能夠取得好成績，如果按照CIRI標準測試的話恐怕結果更加難看。

　　我們比較熟悉的碰撞測試機構有歐洲的E-NCAP、美國的IIHS和NHTSA、日本的J-NCAP。除了這些名聲在外的測試機構外其實還有很多很多碰撞測試機構（例如中國的C-NCAP、巴拉圭的LATIN—NCAP等等），它們都對汽車安全的發展起到促進作用。

　　CIRI中保研汽車技術研究院有限公司在首批測試中就得出了令人驚訝的結論，對于合資車型而言，在美國IIHS的測試成績與CIRI成績差距如此之大，這里面我想有必要給消費者一個交代。而自主品牌的車型也沒能夠取得優秀的評價，還需要更進一步的努力。

　　CIRI通過多種測試來敲定車輛的安全性能，最終目標是為了保險費率的改革，建立車型風險等級與費率掛鉤機制。這件事對于國內來說還有很長的一段路需要走，如果CIRI能夠堅持下去，那么將會是汽車界一場不小的革命。（圖/文：太平洋汽車網 杜慶煒）